Nå er det på tide å ta påskeferie, Bjørnbekk

Gamer.no-journalist Andreas Bjørnbekk går nok en gang til angrep på Subjekt, etter at jeg svarte at han forrige gang begikk et «pinlig selvmål».

Det fortsetter i samme spor i denne teksten også. Først anklages jeg for «forsurende debattstrategi», før Bjørnbekk selv bruker merkelapper som «Fox News-stil», «Aftenposten-stil anno 1933» og mange flere.

Det kan for ordens skyld godt hende jeg i mitt forrige svar lot meg forlede til å synke ned på Bjørnbekks eget nivå. For det beklager jeg til Bjørnbekk.

Denne gangen har han lest litt flere artikler i Subjekt, men er ikke mer balansert av den grunn.

Han hevder Subjekt har publisert «rent og skjært fascismeforsvar» – på bakgrunn av en tekst fra før valget i fjor, der George Gooding argumenterte for at Trump ikke er fascist. Påstanden faller på sin egen urimelighet. Om Gooding avviser at Trump er fascist, kan han nødvendigvis ikke forsvare fascisme samtidig.

Strategien er lett å gjennomskue.

Bjørnbekk virker å tro at alle er enige om at Trump er en fascist, men i nevnte artikkel bygger Gooding blant annet på konklusjonen i Jan Arild Snoens bok «Trump og fascismen» (2024) som kommer til samme konklusjon om at det ikke kan slås fast at Trump er fascist. Snoen er for øvrig en av de mest siterte USA-ekspertene i hovedstrømsmedia.

Bjørnbekk har siden sist brukt mye tid på å lese mine artikler og hente ut små sitater han mener er egnet til å svartmale meg. Dette inkluderer blant annet at jeg er positiv til noe av Trumps politikk (som fjerning av mangfoldskrav i næringslivet) og negativ til annet (som omtalen av transpersoner). Det er ikke lett å se helt hvor han vil med dette. Han trekker også frem Trump-positive innlegg jeg har satt på trykk, igjen uten å nevne alle de Trump-negative innleggene jeg har satt på trykk. Vi er opptatt av å ha en viss balanse her.

Strategien er lett å gjennomskue. For ordens skyld mener jeg Trump er totalt uegnet som president og, for å bruke Bjørnbekks formulering «er en giftpil i samfunnsdebatten».

Bjørnbekk forsøker så å sette meg sjakk matt ved å påpeke at det ikke er 100 prosent bevist at koronaviruset kom fra det laboratoriet som … faktisk produserer koronavirus i samme by som utbruddet startet. Ok. Selvfølgelig kan ikke jeg bevise det, men jeg står for at «alt» (i anførselstegn) av nyere bevis tyder på det. For øvrig mente jeg det samme da slike påstander kunne få deg sensurert på sosiale medier under påskudd av å «beskytte demokratiet mot desinformasjon». Altså det samme som er Bjørnbekks motivasjon for å angripe en avis han ikke liker.

Han liker ikke Subjekt og det er helt greit.

Videre bruker Bjørnbekk tendensiøse formuleringer som at «Tande sluker feilinformasjon fra Elon Musk». Det er ikke tvil om at Musk kommer med mye feilinformasjon, noe jeg blant annet har skrevet om i en kommentar med tittel «Elon Musk gjør det stadig vanskeligere å støtte ham». Samtidig er det andre ting Musk sier, som er riktig og som jeg er enig i. Fremfor å argumentere mot mitt og Musks syn på «affirmative action» (kvotering av minoriteter), så slår Bjørnbekk fast at dette er «bygget på dårlig skjult rasisme».

Denne svertingen tror jeg bare slår tilbake på ham selv. De fleste har sett nok av slikt til å skjønne at når man må ta i bruk så grove anklager fremfor argumentasjon, da har man tapt.

Kort sagt går metoden til Bjørnbekk ut på å kaste ut mange titalls løse sitater, påstander og merkelapper, slik at å imøtegå alt dette ville tatt hele påskeferien. Jeg kunne gjort det samme andre veien, men en slik påske unner jeg hverken Bjørnbekk eller meg selv. Han liker ikke Subjekt og det er helt greit. Om alle i Norge hadde likt oss, hadde vi gjort noe feil. Nå er det på tide å ta påskeferie, Bjørnbekk.