Klørne kvesses i «konspiland»

«Bare stopp». To ord. Det var alt Erika Kirk hadde til overs for Candace Owens’ insinuasjoner om at hun ikke var lei seg nok etter drapet på ektemannen. Owens påpekte at enkens opptreden virket orkestrert – og antydet at hun kanskje hadde en rolle i attentatet.

Kanskje pipa får en annen lyd nå. Men først: La oss spole litt tilbake.

Den 10. september 2025 ble Turning Point-leder og Maga-superstjerne Charlie Kirk skutt og drept under en såkalt campus-debatt. «Prove me wrong» var et slags folkemøte der studenter kunne stille spørsmål og utfordre Kirk direkte. Han sto for «America First», kulturkrig og anti-woke-retorikk, og var kjent for å piske opp stemningen mot minoriteter. Attentatet skapte splittede reaksjoner. Enkelte stemmer på ytre venstre hyllet drapet. Noen stemmer på ytre høyre mente Kirk var en martyr – og at vi mistet en potensiell ny verdensleder.

Kort tid etter drapet på Charlie Kirk overtok kona som ny administrerende direktør for den konservative organisasjonen. Turning Point er ingen liten stiftelse, men en pengesterk organisasjon med 85 millioner dollar i årlige inntekter. Midlene stammer i all hovedsak fra donasjoner fra konservative milliardærer og andre givere – og pengene skal gå til å spre det konservative budskapet blant studenter over hele landet.

Candace Owens skyr ingen ordkrig.

Hun reiste seg fra asken som fugl føniks. Erika Kirk tok verden med storm da hun talte til verden under den direktesendte minnestunden for mannen. Gjennom tårene presset hun fram ordene «jeg tilgir ham» om mannens drapsmann. Er hun Maga-bevegelsens framtid? En mulig visepresidentkandidat for J.D. Vance? Kanskje til og med en ny presidentfrue? Spekulasjonene lot ikke vente på seg. Og ja, hun virket kalkulert. Flere omtalte hennes opptredener som «The grieving widow tour».

Det er her Candace Owens kommer inn.

Det startet forsiktig. Noen spørsmål i videobloggen og i podkasten. Noen antydninger på X. Owens er en av USAs mest profilerte konservative stemmer, kjent for skarpe utspill og konspirasjonsteorier. På tvers av ulike plattformer når hun opptil seks millioner mennesker, ifølge Podscribe. Hun er mye større enn VG.

Owens var tidligere god venn med Charlie Kirk og aktiv i Turning Point hvor hun også var kommunikasjonsdirektør. Forholdet kjølnet etter at hun gikk til angrep mot Israels krig mot Palestina – og kom med en lang rekke antisemittiske utsagn. Konflikten førte også til brudd med den konservative kommentatoren Ben Shapiro, som grunnla Daily Wire.

Owens er åpen om hva hun driver med.

Candace Owens skyr ingen ordkrig. Hun står på egne bein og er mer «crazy» enn noensinne. Og nå er det virkelig Erika Kirks tur. Dette skjer til tross for at de to damene hadde en «sit down» i regi av en annen amerikansk konservativ kommentator i desember. 

Jeg har hørt de første episodene av «Bride of Charlie», sånn at du kan slippe. I denne såkalte «graveserien» går Owens metodisk til verks for å plukke fra hverandre enken til Charlie Kirk. Hun analyserer intervjuer, språk, familiehistorie og små detaljer i offentlige opptredener.

For en intetanende lytter kan det fremstå overbevisende. Owens er velartikulert, spiss og retorisk dyktig. Hun er også underholdende – som når hun gjør narr av at Erika Kirk omtaler sin svenske farfar som «morfar».

Men det hele leder til ett poeng: at små glipper og uoverensstemmelser skal avsløre en større sannhet. At enken lyver. At hun manipulerer offentligheten og forsøker å konstruere et perfekt bilde av seg selv. Med vilje? Eller kanskje er hun en brikke i et større spill?

At profilerte Maga-stemmer nå går løs på hverandre, kan fremstå som en politisk såpeopera langt unna vår virkelighet.

Og så går hun av skaftet. Owens er åpen om hva hun driver med. Dette er konspirasjonsland, sier hun selv. Hun er nonchalant. Så klart er hun konspirasjonsteoretiker. Militæret driver tross alt med psykososiale eksperimenter, slår hun fast med letthet.

Candace Owens var tidligere en Trump-lojalist. Nå går hun i strupen på den amerikanske presidenten for å ikke være «America first» ved å gå til angrep på Iran. Hennes stjerne på Maga-himmelen vil trolig falme.

«Candace Owens er et motbydelig menneske», freste Ben Shapiro etter lanseringen av «Bride of Charlie».

Maga-bevegelsen består ikke bare av etablerte politikere, men også influensere som befinner seg i et eget medieøkosystem på ytre høyre. Og her har det vokst fram en splittelse. Andre med store plattformer inkluderer Steve Bannon som når rundt én til to millioner via sine plattformer, Jack Posobiec som er stor på X og Laura Loomer som går viralt i Maga-kretser.

Samlet sett når disse stemmene et publikum som trolig har lite tillit til tradisjonelle medier. Og det publikummet er gigantisk. Trolig like stort som folketallet i Norge og Sverige til sammen.

I USA tok det ikke lang tid før Maga-podkastere og influensere ble politiske maktfaktorer. Norge er ikke der ennå.

At profilerte Maga-stemmer nå går løs på hverandre, kan fremstå som en politisk såpeopera langt unna vår virkelighet.

Men mekanismene bak konflikten er ikke unike for USA. Den handler om hvordan politikk i økende grad flyttes ut av tradisjonelle medier og inn i et økosystem av podkastere, influensere og alternative plattformer. En kollektiv blindsone.

Denne utviklingen ser vi også spor av i Norge. Og selv om norske stemmer ytterst til høyre trolig ville kalt Candace Owens crazy, kan vi spore noe av det samme tankegodset i disse kretsene.

I USA tok det ikke lang tid før Maga-podkastere og influensere ble politiske maktfaktorer. Norge er ikke der ennå.

Alternative medier i Norge er kanskje snille i forhold, men er vi ikke på vakt, kan det vokse fram Maga-superstjerner her til lands også. Først som konstruktive kritikere på høyresiden, så spik spenna gærne konspirasjonsteoretikere. Det har vi ikke råd til når tillit er en valuta i lav kurs.

(Først publisert i Dagsavisen.)